hvorfor "anvendelser" i motsetning til "vanskelig og utfordrende forsknings-
og utviklingsarbeid"? hvorfor dette sterke skillet mellom "anvendelser" og
"utvikling" Trond? ikke fordi det siste er viktigere, mer interessant,
mer spennende, mer utfordrende elle rnoe slikt håper jeg?
kan det ikke faktisk tenkes at vi vil få en IT som er langt bedre, dersom flere
av de som gjør det "vanskelige og utfordrende teknologiske forsknings-
og utviklingsarbeidet" nettopp IKKE var asosiale nerder?(og jeg elste Øgrims
artikkel først og fremst som et angrep på hacke/nerd dominansen i datafagene
i dag) kan vi ikke være enige om at "teknologi" ikke bare handler om "teknikk",
men også om sosiale, pyskologiske, kulturelle, politiske osv osv faktorer? og
kanskje det betyr at folk som har andre interesser, som er sosiale og kulturelle
vesener i tillegg til å være forskere/teknologier, kan frambringe en langt
bedre teknologi, en teknologi som er bedre tilpassa det samfunnet den skal
fungere i og tjene? en teknologi som er frambrakt på samfunnets premisser, mer
enn på den "rene" vitenskapens premisser? kan det ikke være at den som tenker
anvendelser på et tidligere punkt i utviklingskjende (som forøvrig slett ikke
alltid, om noen gang, er så linjær som det er lett å framstille den)
rett og slett kommer opp med en teknologi som er bedre tilpasset, nettopp,
anvendelsene? kan det ikke være rett og slett så enkelt som at en teknolog
som er "helt menneske" kanskape bedre teknologi enn en tekno-friik? kan
det ikek tenkes at en teknologi som går fra jobben klokka 16.00 for å være
sammen med familien, bytte bleier, gå på fotballkamp, spille klassisk
fiolin elle rhvavetjeg, er en bedre teknolog enn han som forblir sittende
over det intrikate tekniske problemet til dagen gryr i øst? (og da mener
"bedre teknolog" i betydningen en som frambringer bedre teknologiske
lønsinger og ikke bedre ektefelle eller noe slikt...) kanskje litt
flere "kvinnelige" (hva nå det måtte være) verdier er det som trengs også
i (data)teknologisk forsknings- og utviklingsarbeid?
>Uttrykker ikke menn som skriver om jenter på denne måten - på tross
>av alle rosende ord om jentenes egenskaper - *egentlig* et nedlatende
>syn på jenters evner og muligheter?
Selvsagt har Andresen rett i at man ikke skal se bort fra nerdenes positive
egenskaper (for jeg oppfatter det han siterer fra en Øgrim først og fremst
som et angrep på det ensidige nerd/hacker-ideealet som merkelig nok fortsatt
eksisterer innenfor visse datafag). også disse (asosiale) trekkene som
Øgrim skriver om kan selvsagt ha sin (begrensede) verdi. på visse ledd i en
utviklinsprosess er det sikkert behov også for det enspora teknsiek "geni".
og selvsagt må det være mulig også for kvinner som ønsker det å gå inn i disse
rollene, og sitte hele natta over et teknologisk/vitenskapelig problem. og
det er det da vel noen kvinner som gjør også?
på den andre siden synes jeg Andresen tenderer til å ville legge seg på den
etter hvert tradisjonelle linja når datafagfolk oppdager at de har problemer
med å rekruttere kvinner: "Det er jentene det er noe galt med!" At det kanskje
også kan være noe med Faget som ikke er som det burde, blir på en måte et ikke-
tema, for "fagets" form og innhold er jo naturgitt, og kan ikke forandres
måvite
;-)
ha en fortsatt god dag :-)
trond b
------------------------------------------
Ø trond.buland@ifim.sintef.no Ø
Ø+47 73 59 25 65 (work) +47 73 52 78 21 Ø
------------------------------------------