Når redaksjonen har valgt å presentere såvidt absolutte påstander i
dekninga av saken, skulle man kanskje tro at de har svært så gode kilder i
partimiljøet å bygge på. Kan det være at KK har stoffet sitt direkte fra
valgkomiteen i RV? Eller kanskje det forholder seg sånn at et massivt flertall
i partiets landsstyre nå har stilt seg bak den ene av de to lederkandidatene?
Når den aktuelle problemstillinga presenteres i slike bombastiske ordelag,
skulle man jo unektelig tro at noe slikt var tilfelle. Men slik Klassekampen
legger fram saken her, er nok heller ikke det situasjonen. Hva er det så KK
støtter seg på - jo, etter det som bringes til torgs ser det ut som det nok
er noe skepsis ute og går i bergensmiljøet i RV mht. Aslak Sira Myhres
lederkandidatur. Det fortoner seg faktisk som om det i hovedsak er det eneste
som KKs analyse i dette tilfellet støtter seg på, i alle fall når man
vurderer hva som serveres på trykk.
Klassekampens primærkilde - for ikke å si den eneste offentlige kilden - er i
dette tilfellet den meget rutinerte RV-politikeren Torstein Dahle, en person
det faller rimelig å anta har atskillig erfaring med å takle tabloidfikserte
pressefolk. Dahle presenterer, korrekt nok, RVs grunnleggende utfordring av i
dag som å "bygge RV som en fast organisasjon som ikke bare svever oppi der",
og at det da er "viktig med en leder som ikke svever fritt". Sjøl om
uttalelsene hans i første instans jo er framstilt som en positiv
karakteristikk av den ene lederkandidaten, faller det faktisk vanskelig å
forstå dette annerledes enn som ei dulgt antydning om at Kollbotns motkandidat
ikke tilfredsstiller disse kriteriene. Hvis så er meninga, bør vi vel kunne
forvente at Torstein Dahle - en person som ellers er kjent for klar tale -
sørger for å konkretisere hva det er han sikter til, istedet for å ty til
halvkvedete viser. Likevel bør Dahles problemstilling kunne gi gjenklang hos
mange i partiet. I en sånn kontekst som han skisserer, vil nok ganske mange
kunne komme til enighet om at det RV nå trenger først og fremst ER en ledelse
som ikke "svever" - en ledelse som har sitt daglige virke på partikontoret i
Oslo, en ledelse som kan evne å forene venstresida i Norge innafor rammene av
partiet RV, og spre ny entusiasme for prosjektet rundt om i landet. Men
spørsmålet er vel da om det var slike vurderinger Dahle først og fremst
hadde i tankene.
De fleste politisk aktive på venstresida er altfor godt kjent med begrepet
hersketeknikk, i dets forskjellige fasetteringer. En av de definitivt mest
klassiske variantene over temaet er usynliggjøring. I dette tilfellet tør det
dessverre være åpenbart at Klassekampens framstilling av lederdiskusjonen i
RV, og særskilt av Aslak Sira Myhres kandidatur, tilfredsstiller de fleste
krav til å anvende et sånt begrep - uavhengig av hva man måtte mene om
kandidatene forøvrig. I samband med dette melder det seg unektelig et par
spørsmål som KKs ansvarlige redaktør i denne sammenheng bør kunne gi et
klart svar på: Er Klassekampens artikkel av 20.1. uttrykk for at redaksjonen
har dannet seg ei klar oppfatning av hvilken kandidat som er å foretrekke i
det kommende ledervalget i RV, eller skyldes dette inntrykket et slett
håndverk fra journalist og/eller desk i denne sammenhengen? Og: om det
forholder seg slik at KK har tatt et klart standpunkt i denne saken, ville det
ikke da vært mer redelig av avisa om dette kom åpent til uttrykk på
redaksjonell kommentarplass, til forskjell fra den tendensiøse presentasjonen
av saken som her serveres under dekke av å være "journalistikk"?
PER ARNE BRØNSTAD