Re: "Time warp" - var: Partiene under sosialismen
Ottar Solberg (ottsolbe@online.no)
Tue, 07 Jul 1998 08:46:39 +0200
Trond Andresen wrote:
>
> "Time warp" - var: Partiene under sosialismen
> *************************************
>
> Mathias Bismo sier:
>
> >............
> >I tilfeller der en proletarisk statsmakt trues av ytre eller indre fiender,
> >står den i sin fulle makt til å tilintetgjøre den, om nødvendig fysisk. Det
> >kan selvsagt gjøres på ulike måter. Jeg tror ikke sosialisme handler om
> >genuin humanisme. Tvert imot kan humanismen til tider være sosialismens
> >fiende. Sosialisme handler rett og slett om genuin sosialisme, om
> >proletariatets erobring av statsmakten og nasjonen. Og i den forbindelse er
> >det naivt å tro at det ikke vil være behov for ganske inhumane metoder for å
> >sikre dette. En revolusjon er ikke et teselskap.
>
> Fra Science Fiction, ikke minst fra dårlige filmer innen denne sjangeren,
> har vi fått begrepet "time warp". Dette brukes nå av journalister i
> engelskspråklig presse som en metafor på et fenomen, et miljø, eller en
> person som på kuriøst vis har satt seg fast i en tidligere tidsepoke. Bismo
> er et tilfelle av "M-L time warp", sånn anno ca. 1976. Å lese fyren er som å
> bla opp i heftene som ble gitt i ML-rørslas regi på 70-tallet. Jeg har lest
> de aller fleste av dem, og har hørt alt sammen før. I kjelleren står noen
> kasser med dette materialet.
>
> Bismo gjengir ufortrødent og troskyldig dette som om ingen ny innsikt, ingen
> nye fakta, er kommet til mellom 1976 og 1998.
>
> Jeg kan forstå folk av min generasjon som har store personlige vansker med å
> bryte med ML-tradisjonen, fordi dette er et oppgjør med noe de har brukt
> 20-30 år av sitt liv til. Men at unge mennesker - som ikke har noen
> personlig grunn til å klamre seg fast til slikt - frivillig og så ukritisk
> I DAG svelger dette propaganda-materialet, i stor grad avskrift av datidas
> kineserier, er ille.
>
> Jeg flykter sammen med Arne Eriksen til Sverige hvis Bismo og co. kommer til
> makta. Heldigvis ser det ikke ut til at det er for mange av dem.
>
> Trond Andresen
Det er klart at det kan finnes ting i Bismos argumentasjon som ikke
holder,
men ditt innlegg over er et eksempel på at du vil vinne en diskusjon
ikke
med argumeter, men med latterligjøring av motstanderen.
Det kan hende at du sjøl på en del områder sitter fast i slutten av
70-tallet.
=09
Og som en annen her på lista skrev i en annen sammenheng: Det er ikke
alle
påstander fra 70-tallet som er ubrukelige og feil.
Ottar Solberg