Bonsoir,
Den 21. mars sende eg denne meldinga til ni debattantar på KK-forum som
var involvert i debatten om ulv og sauehald. Eg ser at Kari Wester
refererer til denne meldinga i eit innlegg her i dag, og sender såleis
den opphavlege meldinga, pluss eit til som eg sende like etter
(inkludert).
Som alle vil sjå snakkar eg ikkje om Røyseland, og slett ikkje om at Kari
Wester er rasist. Artikkelen til Heger tar for seg visse samanfallande
trekk ved Ingvald Godal sin omtale av flyktningar og Senterpartiet sin
rovdyrargumentasjon:
<<<<<<<
Tja, som eg sa i eit tidlegare innlegg om dette, er det noko halsbrekkande
over ulvedebatten i Noreg. Det er forresten noko halsbrekkande over all
debatt omkring "landbruk", "havbruk", bygd og by der oppe, men det har
eg også vore inne på før.
Eg kom innom KK-forum på veven, og kunne ikkje dy meg for å koma med ein
liten kommentar (til nokre av dykk), sjølv om eg ikkje er på lista lenger.
Karsten har sjølvsagt rett når han m.a. skriv:
> Reindriftssamer mener de må forørkne Finnmarksvidda for å forbli
> "samer". Fiskere vil tømme havet for å forbli "fiskere". Slik er det å
> leve i en verden hvor folk kun har greie på penger og TV og hvor viten
> og dannelse er blitt en ny form for pariamerke og jødestjerne mens
> horisonten går fra pengeskapet via sportsrevyen til garasjen.
Skal det vera tabu å snakke om dette på venstresida? Skal ein som visse
venstreradikale frå den intellektuelle, urbane eliten (ikkje vanlege
byfolk m.a.o.) kaste seg på toget til bygde- og næringsfundamentalistane,
og leggje seg flat for kva som helst?
Det er vel og bra at folk som Kari Wester skriv innlegg på KK-forum, men
det må ikkje møtast som tale i ei andaktsstund. Det at nokre KK-forumistar
"oppdagar" landsbygda først når ei som bur der tek seg tid til å skrive
nokre innlegg, er sjølvsagt talande, men ein treng ikkje gjera noko større
nummer av det.
Eg tykkjer det er noko halsbrekkande også over innlegget ditt, Kari
Wester. Du seier du driv økologisk jordbruk, samstundes som du gjer deg
til talsmann for propagandaen til dei som ser seg blinde på ulveplaga -
denne som går ut på å ta opp att i det uendelege at ulven er farleg,
representerer ei uhorveleg plage for sauedrifta osb., enda dei kalde tala
seier noko heilt anna. Sjå t.d.:
http://www.dagogtid.no/arkiv/2001/06/leiar
(,,,)
> Kan det verkeleg vera nødvendig? For ein kan med god
> grunn spørja om ulven plagar sauene.
> Skal vi tru den stemninga som er haussa opp her til
> lands dei siste par åra, er det nødvendig å skyte ulv.
> Media har skapt inntrykk av at vi kan risikere å møte på
> ulv attom kvar ei nov, og bøndene har sjølvsagt ikkje
> lyfta ein finger for å teikne meir realisme inn i biletet.
> Likevel byggjer den vedtekne sanninga om ulveplaga på
> eit nærast ikkje-eksisterande problem. Den ulvejakta
> som tek til om eit par dagar, er eit døme på at
> sauebøndene har vore så sikre på kva som er best for
> dei, at dei ikkje lenger evnar å sjå kva som er til deira
> eige beste, og at direktorat og departement har teke
> urimeleg omsyn til bøndene.
> Det er ikkje råd å lesa statistikkane på annan måte enn
> at ulveplaga er minimal for norsk bufehald.
> Erstatningsoppgjeret for sauer drepne av rovvilt i fjor
> viser at norske bønder fekk erstatta 31.498 sauer og
> lam drepne av rovdyr - da hadde dei søkt om erstatning
> for 54.303 sauer og lam. Av dei dyra som vart erstatta,
> var 13.192 drepne av jerv, 8317 av gaupe, 3631 av
> bjørn, 1189 av ørn - og 827 av ulv.
(...)
> Viss vi har eit ulveproblem i Noreg, må det vera at det
> er altfor få av desse rovdyra i faunaen vår - iallfall viss
> vi skal samanlikne med andre land der bønder driv
> problemfritt med bufe i ulvemark, og med ulvebestandar
> som er mange titals gonger større enn den
> norsksvenske. (Audun Skjervøy - © Dag og Tid)
Verda er sjølvsagt ikkje samansett av "byfolk" på den eine sida og
"bygdefolk" på den andre. Det er berre visse trendy fjols og synsarar i
byane, og bygdefundamentalistar som trur det er slik (det finst
bygdefundamentalistar i byane også).
Problemet på landsbygda er at det stort sett berre er heimfødingar att, og
nokre få standhaftige som framleis er i stand til å tenkje lenger enn sin
eigen nasetipp. Når BUL steller i stand sjekkekurs i utkantane, er det eit
symptom på at dei flinke har reist alt. Dei som er att, klarar ikkje
betre. (Eg er dessutan redd for at svært mange av desse stemmer Frp...).
At "zapatistane" i Senterpartiet, eller var det "senterpartistane" i
Chiapas (jf ex-statsekretær Lundteigen i den førre Njaa-regjeringa) no er
på offensiven for å setje bygda i sentrum, ta opp i seg "utkantopprøret"
og gjenreisa EU-kampen ("steng grensene"), kjem ikkje til å endre ein
millimeter på dette. Om populismen er brun, grøn eller raud, er eitt
feitt!
Det er elles litt att og fram med "politikken" til Senterpartiet i augo
til mange på bygdene. Sjå t.d. denne:
http://www.stavanger-aftenblad.no/nyheter/lokalt/article.jhtml?articleID=66260
Å snakke om "opprør" i den norske utkanten er sjølvsagt ein vits. Å snakke
om "opprør" i Noreg i det heile teke er ein vits. Det har ikkje vore
tilløp til revolusjon og opprør i Noreg sidan nokre bønder og
leiglendingar drap danske skattefutar på 1600- og 1700-talet. Sjølv
"studentopprøret" på slutten av 60-talet var pynteleg i Noreg.
Nokre fantaserer om "gryande motstand og kamp" i den norske pengebingen.
Ein har endeleg kome så langt at eit norsk Attac er på trappene. Men så
oppdagar ein at det sjølvsagt går føre seg intens hestehandel i
bakgrunnen, og at Attac Noreg ikkje kan bli som Attac andre stader. Om
denne organisasjonen blir ei brikke i maktspelet mellom, aviser, parti,
grupper og organisasjonar, for enkelte kanskje også eit velkome
"klatrestativ", kjem det ikkje til å endre noko som helst. Ein importerer
ikkje den politiske situasjonen i Frankrike eller andre stader ved å
opprette Attac. Nok om det.
For å vende attende til ulven, tykkjer eg følgjande to år gamle artikkel
av Anders Heger, er gjevande: http://www.sv.no/oslo/artikler/ulv.htm
<<<<<<<
Ulv, ulv
Når Ingvald Godal snakker om flyktninger, er det
Senterpartiets rovdyrargumentasjon han henter logikken fra. Eller
omvendt. Den samme sta humørløsheten, den samme rotfestede
dumheten som går ut på å dytte ansvaret for alt som ikke smaker
gammel havrelefse over på noen andre, noen der ute. Ulven til
svenskene og flyktningene til afrikanerne, skriver Anders Heger i
denne artikkelen.
Av Anders Heger
Ingen sengekanthistorie sitter dypere i oss. Ingen
eventyrskjebne tok vi inn med mer oppspilte øyne og større
klump i halsen enn nettopp denne; gjetergutten som en
gang for mange trakk oppmerksomheten i sin retning, ved
å dikte opp en fare som slett ikke var der.
Lenge hadde landets sauebønder et selvfølgelig og ærlig fortjent
overtak på oss kaféradikalere. Bildet av vår barndoms helt
skikongen Gjermund Eggen over et ihjelslått sauekadaver fikk oss
til å sette lettvinte kommentarer om hvor fint det var med villdyr i
vrangstrupen, sammen med en halv kopp cappuccino og en
croissant. Den ukrenkelige naturen og de vage forestillingene om
det urørte ble liksom så naivt romantiske i forhold til dette
håndfaste, triste saueliket.
Våre argumenter hadde jo ingen hensikt, intet mål, de økte ikke
nasjonalbudsjettet, opprettholdt ikke bosettingen i det grisgrendte,
skapte ikke arbeidsplasser, de fortapte seg i en tåke av akademisk
snakk om biologisk mangfold og rovdyrenes naturlige plass i
næringskjeden. En uke nå og da med ajungilak på brystet ga liksom
ikke ordentlig talerett i selskap med folk som titt og ofte måtte bære
de blodige restene av vesletulla ned fra beitet. Men det var før de
ropte ulv en gang for mye. Før Per Olaf Lundteigen viste seg for det
norske folk, og med en knusktørr saklighet han gudskjelov er alene
om å forvalte, forkynte ideen om å ha dem bak et gjerde. Eventuelt
bak svenskegrensa. Det hele var så ravende latterlig at vi plutselig
kom på at bilen dreper det mangedobbelte av rovdyrene, uten at vi
av den grunn har sett et rørende bilde av en fjellbonde over et
trafikkdrept lam mens han krever fellingstillatelse på Toyota Hiace.
Vi husket med ett at sist ulven gikk til angrep på mennesker skal ha
vært en gang på 1500-tallet, vi så for oss den skremmende norske
ulvestammen på sju dyr, bak et gjerde tvers gjennom halve
Skandinavia og vi kniste.
Helt inn i neste innslag på Dagsrevyen. Da sluttet det å være
morsomt. For med en nærmest skremmende parallellargumentasjon
kunne vi høre en annen politiker kjøre samme leksa: Det er ikke
akkurat det at det er noe galt med dem, men de hører ikke hjemme
her. De må holdes bak en grense, utenfor et gjerde, i sitt eget
nærområde. Når Ingvald Godal snakker om flyktninger, er det
Senterpartiets rovdyrargumentasjon han henter logikken fra. Eller
omvendt. Den samme sta humørløsheten, den samme rotfestede
dumheten som går ut på å dytte ansvaret for alt som ikke smaker
gammel havrelefse over på noen andre, noen der ute. Ulven til
svenskene og flyktningene til afrikanerne. Og det samme
meningsløse oppkonstruerte skremmebildet; de er farlige, de
kommer og ødelegger næringsgrunnlaget, de tar våre kvinner og
våre barn og våre uskyldige lam, de fører bare trøbbel med seg.
Det åpner seg selvfølgelig strålende forenklingsmuligheter for de to
herrer og deres meningsfeller. Man kan da vel slå de to forslagene
sammen? Reiser man først et digert og langstrakt ulvegjerde, og har
man først forpliktelser overfor konvensjoner fra Helsingfors og
Bern og hva de nå heter alle de stedene der ute som insisterer på at
selv Norge (hørt slikt) er del av en større sammenheng, ja så hvorfor
ikke putte det i samme reservat alt sammen? Det Store Norske Ulv-
og Utlendingsgjerdet. Så vet vi hvor vi har dem.
Men det stopper jo ikke med det. Verden der ute er full av farer, det
er bjørn og gaupe og kebab med salmonellasmitte og grønnsaker vi
knapt kjenner navnet på, det er alkoholholdig drikke og religioner
uten juletre, det er internett og ecstasy og den internasjonale
hvalfangstkommisjonen og FNs Høykommissariat, kunne vi ikke
like godt gjerde inn hele greia? Det ville blitt noe til gitter, fra
Lundteigen og Godal, hele verden rundt, og tilbake. Pussig nok
trengs det ikke mange meter for å få det til.
Da ville de alene vært lykkelig på utsiden, alle vi andre kunne sittet
der, triste i vår verdensinnhegning. Noen kunne riktignok funnet på
å stille naive spørsmål om hvem som buret seg inne. Det ville bare
avslørt at de ikke forsto hvor verdens sentrum er, alltid har vært og
alltid kommer til å være.
(Dagsavisen 14. mars 1999)
>>>>>>>
Neste melding:
Heger:
> (...) Det er ikke
> akkurat det at det er noe galt med dem, men de hører ikke hjemme
> her. De må holdes bak en grense, utenfor et gjerde, i sitt eget
> nærområde. Når Ingvald Godal snakker om flyktninger, er det
> Senterpartiets rovdyrargumentasjon han henter logikken fra. Eller
> omvendt. Den samme sta humørløsheten, den samme rotfestede
> dumheten som går ut på å dytte ansvaret for alt som ikke smaker
> gammel havrelefse over på noen andre, noen der ute. Ulven til
> svenskene og flyktningene til afrikanerne. Og det samme
> meningsløse oppkonstruerte skremmebildet; de er farlige, de
> kommer og ødelegger næringsgrunnlaget, de tar våre kvinner og
> våre barn og våre uskyldige lam, de fører bare trøbbel med seg.
Eg gløymde i farten å henge på eit par lenkar som apropos til Heger sin
artikkel:
Krass kritikk av Norge på svensk ulvemøte
Norge skyver alt ansvar for ulvens framtid i Skandinavia over på Sverige.
Det er det praktiske resultatet av de norske avgjørelsene om å tillate
ulvejakt og begrense artens leveområder, mener ulveeksperter.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/d199578.htm
og
Ventet tre måneder på visum til begravelsen.
Først onsdag er det begravelse for offeret etter rivingsulykken i Lars
Hilles gate tidlig i desember i fjor. I tre måneder har enken og barna
ventet på norsk visum.
http://www.bergens-tidende.no/vis.html?id=130348
Oddmund Garvik
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2b29 : Tue Mar 27 2001 - 22:38:19 MET DST