Trond Andreasen skrev:
>Et problem med denne debatten er sjxlsagt at den kan bli fxrt mellom to
>fronter, besteende av (halv)gamlinger som meg og Karsten pe den ene
sida, og
>ungdommer som Lars og Magne pe den andre, og at den dermed kan
degenerere
>til et oppgjxr hvor hver generasjon ger i den fella e bare utgyte sine
>fordommer mot den andre generasjonen.
En generasjonskonflikt er sjxlsagt aldri spesielt progressivt, alder har
aldri vfrt noen viktig motsetning i samfunnet. Men ner folk som KVJ
synes e hevde at ungdommens kultur bare er reaksjonfr, og at "dagens
ungdom" er fullstendig avradikalisert i sin oppfxrsel, se me man fe lov
til e protestere. Og KVJ synes e mene at progressiv kultur er at alle
fxlger et bestemt sett normer og regler. Det smaker av moralisme.
>Sjxl underviser jeg i et auditorium, med langt flere til stede enn i et
>klasserom. Noen har en tendens til e sitte og prate med hverandre under
>forelesning. Sjxl om dette ikke er vondt ment, og sjxl om kanskje de
andre
>studentene ikke blir forstyrra, se xdelegger det min konsentrasjon
foran
>tavla, og dermed blir undervisninga derligere - dessuten mistrives jeg.
Hvis
>slik prating er spesielt langvarig eller hxylytt, ber jeg derfor disse
>studentene tie stille, eller forlate auditoriet. Er dette
undertrykking,
>Lars Akerhaug?
Nei, det er ikke undertrykking, og jeg forsvarer heller ikke medelever
ner de xdelegger for undervisninga. Men jeg skjxnner frlig talt ikke hva
som er se forferdelig galt med e ha beina pe en pult eller e drikke
cola. Jeg skjxnner ikke hvordan undservisninga tar skade av det. Hvis
Andreasen eller andre kan forsvare meg det, blir jeg takknemlig. Men
selenge en slik forklaring mangler, se blir det bare stivnakka
konservatisme. Det betyr ikke at e ha beina pe pulten er radikalt av den
grunn.
>- E markere avstand til kjekkasserier av
>typen "legg ned skolen", "all makt til elevene", og lignende.
>
>- e kjempe sammen med lfrerne mot nedskjfringer i skolen, for gratis
>lfremateriell, etc.
Jeg er absolutt ikke mot utdanning, og jeg mener at lfrere _sjxlsagt_
har en epenbart nxdvendig rolle i skolen. Men samtidig mener jeg at
elevene skal ha rett og plikt til e delta i utforminga av undervisninga.
Jeg mener at "klassens time" me bli noe mer enn en time da man ser pe
fravfr og oppsummerer saker fra et elevred som ikke har noesomhelst
makt, som ikke kan gjxre annet enn e komme med forslag til
skoleadministrasjonen om hvordan vi elevene skulle xnske at ting var.
Mens det blir opp til administrasjonen e bestemme.
Jeg mener for eksempel at elever skal fe vfre med pe e bestemme hvordan
reglementet pe skolen skal se ut. Ikke bare bli "tatt med pe red" eller
e bli satt i situasjoner hvor de har stemmerett, men hvor skoleledelsen
uansett er i flertall. Elevene me ha lovfesta rett til e fe bestemme
hvordan deres egen skolehverdag skal se ut.
Det betyr ikke at vi me vende oss i noe kvasi-radikalt opprxr mot
vere egne lfrere. Som sagt se har vi viktigere fiender e kjempe imot,
stat og regjering, og lfrere er bare maktas brikke i et spill. Allikevel
er det viktig at radikale elever reiser stemmen mot enkelte lfreres
misbruk av makt. Vi skal f.eks. ikke godta at en lfrer kan gjxre hva han
vil, uansett hva reglementet sier, samtidig som han sender elever ut pe
gangen for ubetydelige ting han ikke engang har gjort.
>Jeg er 51 er gammel, og me dermed bare teoretisere om hva jeg sjxl
ville ha
>oppfatta som radikal oppfxrsel i skolen. Hva sier Magne, Lars etc. om
mine
>punkter? Spesielt vil jeg gjerne vite hva de synes om Karstens og mitt
syn at
>kunnskap er viktig, og at radikale elever bxr kjempe for at skolen gir
dem
>vesentlig kunnskap - og at dette igjen betyr at det er radikale elevers
>medansvar e hjelpe til e skape en god situasjon i klasserommet for
>lfring. Ja, dette betyr at det er til og med. er _progressivt_
>at elevene lfrer seg "txrre" ting som matematikk, naturvitenskap,
grammatikk,
>rettskriving.
Kunnskap er makt, og ogse kjedelige ting som matte og naturfag er til en
viss grad viktig. Det er progressivt e tilegne seg kunnskap. Men
samtidig se ser vi at med skolens nye festtaler om "ansvar for egen
lfring" gjxr at lfreren ikke lenger trenger e fxlge opp eleven, og at
samspillet mellom lfrere og elever forsvinner. Eleven blir i stor grad
prisgitt seg sjxl. Avstanden mellom lfrere og elever xker. Dette er ting
vi me kjempe imot.
>E gjennomskue "ny" spekulativ dritt - som i realiteten
>er gammalt piss pe nye flasker - men som f.eks. serveres som kuuul
svart
>undergrunnskultur fra New York - vil noen ganger vfre lettere for de
>"gamle forsteesegpeere".
Men det er svfrt ofte at "gamlinger" ikke klarer e se forskjell pe
spekulativ dritt, og ekte motkultur. Alt som selges idag er ikke
reaksjonfrt. Gatas Parlament, som Andreasen kanskje kjenner til,
presenteres ogse i en kul undergrunnsstil. Betyr det at Gatas Parlament
er reaksjonfrt? Nei. Rage Against the Machine roper ut mot CIA og USA,
og driver revolusjonfr propaganda som millioner av ungdom hxrer. Er det
reaksjonfrt bare fordi det selger? En ting er at kapitalistene veit e
utnytte det, men er musikken i seg sjxl reaksjonfr?
>Hva mener du med at "elevene skal ta over skolen"? Betyr det at
elev-allmxtet
>skal velge rektor, godkjenne skolens budsjett, ansette og si opp
lfrere,
>bestemme
>hva slags fag, hvor mye av hvert, og innholdet i hvert fag? Hvis du
mener dette,
>er jeg uenig med deg. Forelxpig har du bare lansert et kjekt slagord.
Har du
>klart
>for deg hva du mener med dette? Jeg venter i spenning.
Min egen versjon. Hva med e la lfrere og elever styre sammen?
Karsten Vedel Johansen skrev:
> Virkeligheten, som enhver skoleelev veit, er at lfreren kan hxre
pe
>eleven ner lfreren gidder, og se kan lfrere sjxl bestemme seg for om
det
>er fornuftig eller ikke...
>Det er jo forskjell pe lfrere, som pe folk flest. Men ingen lfrer med
28
>elever i en klasse har mulighet for e hxre pe sfrlig mye fra hver elev
hver
>time (45 minutter), gitt at lfreren jo faktisk er forpliktet pe den
>urealistiske lfreplanen som jeg nevner ovenfor.
(osv.)
Jeg er oppvokst i en lfrerfamilie, og er fullstendig klar over at lfrere
ikke er umennesker, jeg har tilogmed klart meg selangt uten e mette
gjennomge noesomhelst slags generasjonsopprxr. Det er ikke fxrst og
fremst lfrerne som er problemet i dagens skole, men de hxye herrene,
skolesjefene, KUD og alle de andre smartingene som har satt seg ned for
e klekke ut Reform 94, og som nesten greide e rundlure bede lfrere og
elever...
> Det er ikke alltid senn at "de gamle vet best"... Rudolf Nilsen
skrev i
>et av sine dikt "du skal ikke ge til de gamle, barn, og spxrre hvordan
>verden er"... Dette er nok sant ogse idag.
>Grunnleggende
>prosentregning f.eks. Hvem tjener pe at ungdommen ikke kan
hovedregning?
>Spxr i fagbevegelsen. Ge til de gamle og spxr, ja, hvordan det var e
vfre
>bygutt og ikke kunne lese godt nok.
Dagens ungdom er faktisk ikke se inmari priveligert den heller. Ner man
vokser opp med et slags bilde av at hvis du ikke "vinner" se er alt helt
meningslxst, se er det kanskje ikke se rart at ungdommen blir motlxs.
Det er kanskje ikke se rart at man henfaller til en meningslxs coca-cola
kultur. I dagens postmoderne verden blir vi jo opplfrt til at politikk
er tull, og at det ikke er noen vits i e gjxre noe sjxl uansett. Det er
dette vi me kjempe imot, ikke mer anstendighet eller erbxdighet...
Ge til dagens ungdom, og spxr om hvordan skolehverdagen er. Svaret kan
nok bli ganske kort og brutalt: "Det suger." Hvorfor suger det? Det
suger fordi skolehverdagen stort sett er noe dritt. Fordi hxye herrer
leker for mye med papir. Enkelt og greit. Ting har ikke blitt se mye
bedre, elendigheten har bare skifta form.
Kai Brethen skrev:
>E snakke om elevmakt uten e snakke om ansvarslfring, er etter min
mening
>fullstendig absurd. Det ene forutsetter det andre. Men da me det taes
et
>oppgjxr med den gamle realskolemodellen. Den skaper mennesker uten
>handlingskompetanse.
Ne er jeg ikke sikker pe om jeg forster Kai rett, men hvis han her
sikter til parola "ansvar for egen lfring" se er det en floskel. Med
dagens prxve og eksamenspress fxrer det bare til at lfrerne ikke trenger
e ta ansvar for e fxlge opp elevene, og at elevene blir prisgitt sine
egne evner og kunnskaper. De fer mindre hjelp til e utvikle dem.
Det er viktig e forste at Reform 94 er en fadese fra begynnelse til
slutt. Den inneholder massevis av floskler som bare betyr at staten
sparer penger og at elever lfrer mindre, og pugger mer... Reform 94 er
et av statens stxrste bedrag mot norske elever noensinne.
Revolusjonfr hilsen
Lars Akerhaug
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com