Jeg skrev:
>>..... man kan vel være sosialister om man har tapt barnetroen på Utopia som
>>realiserbart himmerik?
>
Trond Andresens kommentar:
>Sjølsagt. Samtidig bør man ikke karikere oppfatningen til dem som fortsatt
>mener kommunismen har stor verdi som langsiktig mål å streve mot.
Min kommentar:
Flåsete formulert fra min side, men jeg nekter å godta at elementer i en
teori blir hellige som om de var deler av en religion.
AE:
>>Hva så med ungdommen? Jeg tror unge mennesker reagerer sterkere på
>>urettferdige forhold de ser og opplever, enn på fjerne utopier.
>
TA:
>Igjen: Hvorfor sette disse tingene opp mot hverandre?
Min kommentar:
Tingene er ikke satt opp mot hverandre, som enten-eller, men jeg tror det
ene oppleves sterkere enn det andre, og dermed er mer velegnet i agitasjon,
som var TAs opprinnelige problemstilling.
AE:
>>Kanskje bør ungdom forespeiles rettferdighet i porsjoner, her og nå, foran
>>luftige og fjerne utopier og idealsamfunn.
Trond Andresen:
>Er det da ungdommen anno 1970 det var noe gæernt med? Mange av oss syntes jo
>det var kjempeinteressant å diskutere sånne "fjerne" ting (noen av oss er
>ikke blitt ordentlig voksne ennå!), i tillegg til alle de andre mer
>dagsaktuelle tingene. Hvis jeg hadde vært ungdom i dag og lest dette forum
>ville jeg blitt blodig fornærma over velmente hanemødre som advarer mot å
>overbelaste dagens unge sinn med for mange og for abstrakte problemer.
AE:
>>Så får man forsøke å relatere de nære og
>>konkrete skjevhetene til en samfunnsteori, hvis det lar seg gjøre.
>> Men for flertallet av velfødde norske ungdommer, med chips, internett,
>>cola og skateboard, står vel ikke en samfunnsomveltning øverst på
>>dagsordenen (agendaen?).
TA:
>Hva sier de "velfødde ungdommene" til dette?
>
Min kommentar:
Når jeg uttrykte manglende tillit til NB! FLERTALLET "av velfødde norske
ungdommer, med chips...(osv.)", så er det fordi jeg er så pass materialist
at jeg betviler at Norge er nær en revolusjonær situasjon for tida. Jeg
tror heller norske ungdommer kan tilbys feite karrierer som innebærer
utbytting av andre folkeslag (eks. i Statoil), på grunn av økonomiske
konjunkturer. Det var ikke "noe galt" med ungdommen på 70-tallet som var
mye sterkere politisert, men politiske og økonomiske konjunkturer (f.eks.
Vietnamkrigen og EEC) ga større mulighet til å nå fram med andre
forklaringsmodeller enn den borgerlige vitenskapen.
Norsk ungdom trenger ikke mer beskyttelse fra meg eller andre, men
problemet er hvordan man skal nå fram med kritisk teori. Hvis Trond
Andresen ikke aksepterer konjunkturenes innflytelse på FLERTALLETs
mottakelighet for kritisk teori, da kan han påføre seg sjøl store
frustrasjoner i forsøk på å nå fram med sine synspunkter. Og det var jo
ugangspunktet for diskusjonen?
Jeg tviler ikke et øyeblikk på at enkelte unge lesere av forum blir
fornærmet, og kanskje sinna, hvis de oppfatter mitt utsagn så kategorisk og
generelt som Trond Andresen synes å gjøre. Men jeg tror ikke det er
ungdommens skyld alene at FLERTALLET ikke synes kritisk teori og politisk
virksomhet er like heftig som det var på 70-tallet.
La gjerne mer velfødd ungdom kommentere emnet. Men sant å si tror jeg ikke
diskusjonen om 70-tallets debattglade ungdom versus dagens house-party-
poder vil gi så mye ny innsikt.
vennlig hilsen
Arne Eriksen
Postboks 937
9001 Tromsø
e-mail: arne@trollnet.no
tlf. +47 77687034