Arnljot Ask (elfossen@sn.no)
23.2.1997.
I en replikk til Erik Ness her på KK-forum kommer Anders Ekeland med
en rekke påstander om prinsipprogrammet til RV,delvis basert på
uetterretteligheter.
>De endringsforslagene Ask stilte til det eksisterende programmet
>svekket kritikken av stalinismen i programmet, men likhetene med
>prinsipprogrammet fra 1995 er store.
For det første var det ikke det eksisterende programmet som ble lagt
til grunn for behandlinga på landsmøtet. Landsstyrets innstilling, som
ble lagt til grunn, hadde tatt inn flere av de punktene jeg tok opp i
mitt opprinnelige forslag, i den grad at jeg mente det skilte seg
kvalitativt fra det gamle programmet (Ekeland var jo også mot dette
forslaget).Derfor valgte jeg å følge opp med å reise videre
endringsforslag til dette. De endring som ble gjort på sjølve
landsmøtet forbedret programmet ytterligere. RV har nå et program som
bygger på en konkret kritikk av feil og mangler ved de tidligere
sosialistiske samfunna, samtidig som det også gir kreditt til
fortjenestene. Programmet bygger ikke lengre på premisset om at det
saliggjørende er å proklamere en almenn avstandtaken til stalinisme,
som om det er en entydig term. (det ville forøvrig være like dogmatisk
og umaterialistisk å avgrense seg/eller tilslutte seg maoisme eller
trotskisme i programsammenheng. For en sosial bevegelse anno 1997- og
som i tillegg verken er Russland eller Kina- er det en politisk feil
å fokuksere markeringa av sin plattform i forhold til historiske
vurderinger av Stalin, Trotsky eller Mao og de samfunna de satte sitt
preg på. ).
Hvis Ekeland mener det nåværende programmet er noenlunde likt med
1995-programmet, så må han sjølsagt få mene det. Når programteksten
blir offentliggjort i sin helhet, får enhver gjøre sine
sammenligninger.
>Et viktig internt problem for RV er nettopp at vagheten i Asks
>forslag, dvs at AKP ikke legger fram sitt syn på Sovjet og Kina. AKP
>tør nemlig ikke fremme sine virkelige standpunkter, nemlig at det var
>sosialisme under Stalin og Mao, og at Stalin og Mao representerer den
>marxistiske tradisjonen.
Enhver får vurdere "vagheten" når programteksten foreligger. Det går i
allefall tydelig fram at RV mener det var sosialisme i både Sovjet og
Kina i en tid. (Landsstyrets diffuse holdning til dette, ved å bruke
merkelappen "sosialisme", dvs med hermetegn, ble også strøket). Det
samme gjør AKP i sitt program. I begge partia er det ulike syn på når
sosialismen falt, men nokså lik karakteristikk av hvilke faktorer som
førte til fallet. Når det gjelder at "det er Stalin og Mao som
representerer den marxistiske tradisjonen", så har AKP en mye mer
konkret og dialektisk analyse av dette enn Ekeland, som ennå er hekta
på persondyrking og slåss for at Trotsky skal opphøyes til den store
profeten.
Arnljot Ask
___________________________________________________________________
David (Økonomiskrivar/Redaksjonsskrivar)
Raud Ungdom
Osterhaus' gate 27 0183 OSLO
Tlf: 2298 9070 Faks: 2298 9055
Personsøkjar: 9678 1292