Slike debatter har en tendens til å fortrenge debatter på SAK, (det
blir mannen og ikke ballen, for å si det slik), og de kan vare i det
uendelige. Jeg ønsker derfor å begrense dette, og vil prøve å svare
slik at det ikke blir nødvendig å skrive flere innlegg om akkurat
dette fra min side.
> 1) Hvorfor er KK-forum et interessant forum, f.eks for Anders Giæver i
> Arbeiderbladet og Truls Lie i Morgenbladet, som begge er "members". Tja,
> egentlig er jo det flott, og forumet skal for all del være åpent for ALLE,
> men hva slags motiver har de?
Er akkurat disse personers motiver viktigere enn de andre leseres
motiver?
> Hvorfor deltar de ikke selv i debattene?
Kan det ikke først og fremst skyldes at begge har veldig mye annet å gjøre?
> 2) (Som er MYE viktigere!) Hva er det ev. som gjør at mange (andre) - som
> åpenbart er interessert i debattene på forumet, og som sannsynligvis også
> selv kunne tenkt seg å delta, ikke gjør det?
Hva slags grunnlag har Bjarne for å hevde at det faktisk finnes "mange"
slike folk? Jeg ser gjerne at jeg sendes meldinger om dette fra dem
hvis de finnes, om ønskelig som privat e-post. Diskresjon loves og
fordres. :-)
> Er det f.eks noe ved forumet
> som skremmer dem bort? Og gjelder dette spesielle grupper?
> ...(klipp)......
> ...det som helt
> klart er mest alvorlig: Forumets ekstremt lave kvinnedeltakelse (jmf. bl.a
> Heming Leiras dystre statistikk den 11.2). Dette er påpekt mange ganger
> tidligere som et veldig beklagelig trekk ved forumet, bl.a tok jeg
> det opp i min "nyttårshilsen" (til det nye nabolaget...). Jeg vet også at
> kvinnedeltakelsen på forumet er blitt brukt som "case" i studentoppgaver på
> Universitetet, og det er vel ingen som kan bestride at KK-forum - i DENNE
> sammenheng dessverre altså i NEGATIV forstand - har utviklet seg til et
> høyst interessant eksempel.
Det ER et problem at jentedeltakinga på KK-FORUM er meget lav. Men det
er himmelropende urettferdig at KK-forum (evt. underetegnede) skal lastes
spesielt for dette. Etter å ha vært innom en stor mengde
debattlister siden 1992, så er det bare å slå fast at KK-forum har
en relativt "_høy_"(!) deltaking av kvinner. Kvinnedeltaking på null
eller promille-nivå finner man overalt på nettet, også på lister
hvor tonen er meget snill og pyntelig. Når det er sagt, så er tonen
på KK-forum innafor det ihvertfall norsk injurielov og redaksjonell
skikk finner akseptabelt.
F.eks. aksepterer jeg fullt ut at Tom Egil Hverven sier til meg
> Dette vil jeg kalle repeterende omvendt metafysikk. Dersom du ikke
> kommer utover banal-reformuleringer av marxistisk tankegods, er denne
> debatten fånyttes.
eller at Espen Ytreberg sier til meg
> .... mens du
> er like gafsete i hvert bidige innlegg.
> Prøv Ali kaffe, Andresen - kurerer
> gafs!
Dette er en polemikk mellom noen få personer, og når temperamentet i
visse situasjoner øker, så er det ihvertfall min mening at det må kunne
godtas, så lenge de involverte ikke klager over det, og så lenge man
kan svare i samme tone.
Det er uansett ikke til hinder for at ANDRE debatter kan føres
parallellt, og hvis de involverte ønsker det slik, i en mer u-polemisk
tone. Mangfold, OK?
> Det er riktignok antydet av kvinner her tidligere
> at kvinner ikke er interessert i å diskutere slike STORE emner som andre
> i dette forumet gjerne snakker om: Marxisme, Modernitet og postmodernisme,
> radikal IT-politikk, revolusjon, GAFS-visjon...
Dette lurer jeg faktisk på sjøl!
> ...Personlig tviler jeg på om
> det er riktig og representativt.
> Dere kvinner på lista kan si mer om dette.
Meget ønskelig!
> Men titteskapet kan ha enda flere eller helt andre grunner, og den jeg
> personlig tror er veldig viktig, er debattstilen. Er debattstilen på KK-f
> åpen og "dialogisk", respekterende, velvillig, vennlig...? Ja, som regel!
Det er bare ikke så enkelt. For noen personer, og ihvertfall i noen
debatter, er det så pass mye som ligger bak/står på spill at det
er rett og rimelig at debattantene får vise noe temperament/forbannelse.
Siden Bjarne bruker mye tid på min person (noe jeg altså ikke ønsker),
skal jeg kort forklare hvorfor jeg viser temperament/forbannelse rundt
to spesifikke temaer her på KK-forum:
(1) Kvinnesak misbrukt som internt partitaktisk maktmiddel:
For meg er dette et av flere elementer til å forklare hvorfor partiet
RV ikke har kommet ut av ørkenvandringa, og hvorfor mange folk som jeg
veit er flinke og ihuga radikalere har gått lei. RVs problemer er
sikkert uinteressante for mange andre her på lista, men for noen av oss
er dette meget viktig. På samme måte som striden i SV er viktig for
andre, og interessant for enda flere (bl.a. meg, sjøl om jeg ikke er SVer).
Vitsen med ei sånn liste er at flere debatter som interesserer/ikke
interesserer forskjellige folk, kan gå parallellt. RV-debatten er
viktig spesielt for oss som har brukt betydelige deler av vår fritid,
penger og energi over en 10-25 års tid på dette prosjektet. Så jeg ber
da om forståelse (som politikerne sier) for at det blir temperatur fra
min side når jeg prøver å få slutt på det jeg oppfatter som unødvendig
politisk ørkenvandring.
(2) Postmodernistenes overtaking av mye av kulturstoffet i Klassekampen:
For min del har jeg kjøpt aksjer for 10000 kr., jeg har tidligere gått
gratis som bud med avisa om morran kl. 0600, jeg har solgt den på gata,
jeg har vervet abonnenter, jeg har skrevet utallige gratis bidrag til
den, og har hatt glede av den i 27 år. Derfor skjærer det meg i hjertet
når folk uten tilknytning til sosialismen, arbeiderbevegelsen,
solidaritetsarbeid, anti-imperialisme, marxismen, etc. får servert en
betydelig del av avisas lønnsmidler og spalteplass til sitt eget litter-
ært-postmoderne prosjekt, som tildels har brodd både mot sosialisme,
opplysningstanken og det de foraktelig ser på som "det folkelige".
> Men Andresens stempling, kategorisering og "ta motstanderen"-syn på hvordan
> en skal te seg i en debatt, er dessverre ellers ikke uvanlig å se når han
> kaster seg ut i forumet (sitt).
"Sitt" forum? Dette er urettferdig. Min rolle som teknisk
liste-administrator har alltid vært skarpt skilt fra min rolle som
debatt-deltaker. Jeg signerer systematisk innleggene med
liste-administrator BARE når jeg har noe å melde i den funksjonen.
I øvrige innlegg er jeg UTELUKKENDE en vanlig debatt-deltaker på linje
med de øvrige. Det kan dermed ikke stilles noen sterkere "krav" til meg
enn til andre om at jeg skal utgjøre noe slags "eksempel" på hvordan
føre debatt (hvem skal forøvrig avgjøre hva som er eksemplarisk måte å
debattere på?).
> et usedvanlig stort og alltid avsikret arsenale av minusord som "flåseri",
> "ordgyteri", "vås", "absurd", "misforstått" osv. Ord jeg ikke liker å møte
> i en "seriøs diskusjon". Dette er synd, for Andresen er dermed ikke lenger
> et godt forbilde for KK-forum, hvor selve formålet er (åpen) DEBATT.
Et uttrykk som "Misforstått" er uakseptabelt?
Ellers: For meg er alle disse uttrykk helt akseptable, ihvertfall når
situasjonen tilsier det. (begrunnelse gitt i to eksempler ovenfor).
Sånn sett er jeg i form nærmere Karsten V. Johansen enn Bjarne Nærum. Vi
er forskjellige, også i temperament og skrivemåte. Kan vi ikke leve med
det?
> Jeg har tidligere antydet at Andresen burde være mer varsom. Og dermed
> mer SKAPENDE, samlende, inspirerende, engasjerende.
Jeg kan ikke være "skapende" hvis jeg hele tida skal måtte tenke på om
alt jeg skriver skal passere Bjarnes eller andres normer for hva som
"sømmer seg". Igjen: folk er forskjellige.
Det er heller ikke mitt spesielle ansvar å være "samlende,
inspirerende, engasjerende":
Jeg er ikke noen "aktivitør" som skal ta de ressurssvake leserne av
KK-forum i handa, og lede dem varsomt til tastaturet slik at de tør å
skrive sitt første debattinnlegg (for ordens skyld: dette var en
sarkasme). Jeg er - og vil ikke være - noe annet enn en debattant, som er
uten ansvar for annet enn det jeg sjøl skriver.
> Nå er jeg redd han selv
> er en eksponent for en debattstil som lukker skapet. Jeg tror det er denne
> stilen som skremmer bort enkelte, som får andre til å gladelig bruke tida
> si på noe annet, kanskje til nød å bli stående utenfor å titte.
Igjen: Når omtrent ALLE andre debattlister på Internett består av 90-95%
passive abonnenter ("lurkers" på engelsk), og noen få som skriver innlegg, så
er det en meget dristig hypotese at akkurat KK-forum - som er helt midt på
treet i dette henseendet - har et stort problem som skyldes min person.
> (Hvor mange titter på KK-f for å se raddisenes sedvanlige krangel og drap?)
Hva så?
Bjarne bør tenke over følgende ordtak: "De eneste som aldri gjør
noe galt, er de som ikke gjør noe". Anvendt på vår debatt " -- de
som ikke skriver noe".
> La oss håpe at dette betyr at Andresen allerede har bestemt seg for å bli
> en ny og bedre listeadministrator.
Igjen: Mine debattinnlegg har ingenting med listeadministreringa å
gjøre. Jeg aksepterer ikke at jeg har noen spesielle bindinger på meg i
debattene som de øvrige deltakerne ikke har. Kan Bjarne respektere det?
Jeg ønsker ikke å debattere akkurat dette noe mer på KK-forum. Beklager
lengden på dette innlegget. Folk som ønsker flere runder om dette med
meg, bes sende meg privat e-post.
Trond Andresen