Andresen og Rv-lista i Oslo
Ottar Solberg (ottars@sn.no)
Mon, 10 Feb 1997 00:21:05 +0100
Trond Andresen wrote:
>
> Marit F. Danielsen forsvarer lista i Oslo sånn som den ble, bl.a. fordi
> ingen andre
> ville stille:
>
> > Problemet med den lista er absolutt ikke de som står der, ......
>
> Javel, la oss få noen overbevisende fakta om deres kvalifikasjoner, noe RVs
> medlemmer
> ennå ikke har fått!
>
> > ....men at mange av
> > oss som kanskje burde/kunne ha sagt ja til å stå der, ikke ønsker det.
>
> Nettopp, og hvorfor er det blitt sånn?
> - Jeg tror at temmelige mange dyktige RV- folk i Oslo har gått lei av
> manipulasjon, maktkamp og
> "sekt-religiøs" AKP-oppførsel, og derfor ikke orker å forplikte seg til fire
> års arbeid i ei Stortingsgruppe hvor de frykter at slikt kan bli en nisse
> som følger med på lasset.
>
> > Det er faktisk nesten et under at vi har fått så mange flotte
> > jenter/ damer til å stille opp.
>
> Med andre ord står vi overfor en slags ond sirkel: Det eksisterende klima i
> Oslo RV er slik at en del dyktige folk som ellers ville ha stilt seg til
> rådighet lar være, og dette bidrar da til å forlenge tingens sørgelige tilstand.
>
> Og så til Erling Folkvord: Jeg synes det er nokså eksklusivt når
> han stiller som ufravikelig vilkår at det MÅ være 4 kvinner på listas 2. -
> 5. plass for at man
> sjøl skal være villig til å stille på 1. plass. Eller har jeg misoppfattet
> deg, Erling?
>
> > Det er faktisk nesten et under at vi har fått så mange flotte
> > jenter/ damer til å stille opp.
>
> Jeg er i akkurat denne sammenheng allergisk mot adjektivet "flott". Hver
> gang det har vært snakk om å få inn en person fra AKP-fraksjonen ved
> lignende anledninger de siste ti åra , så har den store gjengangeren vært
> hvor "flott" kandidaten er. I mangel av bedre argumenter; "flott" som
> forløsende trylleord. (Her kunne det faktisk være på plass med litt
> retorikk-analyse, Hverven!).
>
> Ellers har jeg forståelse for at Marit Danielsen nå kan ha flere grunner for
> å markere lojalitet med de som etter nominasjonen faktisk står på
> Stortingslistas 2. og 3. plass, så jeg vil ikke gjøre noe mer nummer ut av det.
>
> Men det jeg vil spørre Marit og andre om, er: Er dere enige i min analyse om
> at den ene fraksjonen i AKP ("tradisjonalistene") i en tiårs-periode eller
> mer, har misbrukt det såkalte kvinneopprøret som et middel i den interne
> fraksjonskampen i partiet, og i kampen om makta i RV? Er du enig i at dette
> er en type hersketeknikk, og at den har ødelagt spesielt mye fordi det har
> vært nærmest UMULIG å si fra om den? (For oss menn i RV har det vært HELT
> umulig - denne debatten her på KK-forum er FØRSTE gang dette er på trykk noe
> sted).
>
> Er du enig at denne måten å misbruke noe som i utgangspunktet er bra, nemlig
> kvinners aksjon for å få makt i et parti, faktisk førte til at
> "kvinneopprørets" formål ble svekket, fordi det ble en vond bismak ved
> kvinneaktivismen i AKP og RV? Hva med de medlemmer (av begge kjønn!) som
> gjennom åra blir oppgitte og kyniske fordi de gjennomskuer manipuleringa og
> dobbeltmoralen, og som reagerer med "dette orker jeg ikke bruke tid og
> krefter på mer"? Jeg kjenner haugevis av dem, og mange av dem er meget
> aktive, flinke, radikale folk - flere av dem er også kvinner!
>
> > For hvis man bare greier å samle "reaksjonære gubber" for sin politikk,
> > er det kanskje noe med innholdet i politikken ?
>
> Dette er ENDA et billig knep og en hersketeknikk (sjøl om Marit kanskje
> ikke mente noe vondt med det). Jeg er for å si det rett ut temmelig lei
> halvkveda viser fra damer i RV og AKP om "gubber". Dette er skjellsord og
> intellektuelt uredelig, så lenge det kommer i stedet for konkret kritikk av
> de såkalte "gubbenes" argumentasjon og praksis. Hva konkret er det som
> f.eks. jeg har sagt, skrevet eller gjort (her på KK-forum eller andre
> steder) som gjør at merkelappen "reaksjonær gubbe " passer på meg?
>
> Eller var "gubber" kanskje spøkefullt ment? I så fall er dette så mye av en
> gjenganger at det slutta å være morsomt for 5 år sida.
>
> > ... er det kanskje noe med innholdet i politikken ?
>
> Hva er det med RVs politikk som er "gubbete"?
>
> Trond Andresen
Etter å ha leste innleggene fra Trond Andresen om RV-lista i Oslo, er
jeg enig
meg Magnus Marsdal om at Andresen ordgyteri ikke ville ha vært slik om
ikke det
var så at de unge jenten er AKP medlemmer.
Det er nok ikke bare et trosspørsmåll, det ligger tjukt i innleggene
dine Trond.
Men en annen sak: Oslo RV har hatt en nominasjonskomitee i arbeid i
flere månter.
Styret i Oslo RV har hatt møte med nominasjonskomiteen. Til slutt ble
det lagt
fram et forslag til liste for medlemmene i Olso RV i god tid før
nomiasjonsmøtet.
Før nominasjonsprossessen startet opp var Erlings betingelser for å
stille opp på
diskutert på møter i Oslo RV, og Erlings betingelser ble også. så vidt
jeg husker,
gjort kjent gjonnom Klassekampen.
Er dette "de sinnsyke _beslutningsprosessene_ som fører til at for
dårlig kvalifiserte folk blir valgt inn", Trond.
Ottar Solberg