Re: Mer om EU (2)

Trond Andresen (trond.andresen@itk.ntnu.no)
Fri, 06 Nov 1998 21:19:38 +0100

Å begrense denne diskusjonen til en sammenligning av Norge og EU for å se
hvem som kommer best ut i totalregnskapet er egentlig en avsporing. Det var
relevant i starten, for utgangspunktet var dyrehelse og matbårne sjukdommer.
Der er det et meget viktig poeng å forsvare Norges retttil å opprettholde
sin mye bedre situasjon. (Det er knapt noen som mener det er en
solidaritetshandling at Norge skaffer seg like store sjukdomsproblemer som
EU-landa?)

Men det er ikke noe poeng å sammenligne alt mulig annet. La oss tenke oss at
Norge hadde kommet klart ut *under* gjennomsnittet i EU ved en slik
omfattende sammenligningsprosess, f.eks. at Norge hadde vært i den
situasjonen Tsjekkia er i pr. idag. Jeg ville likevel argumentert mot
EU-medlemsskap fordi jeg tror det er lettere å kjempe for en progressiv
politikk innafor mindre, oversiktlige enheter hvor det er kortere vei til
makta, og med en stabil historisk tradisjon som suveren statsdannelse.
Dette har jeg begrunnet i et tidligere lengre innlegg her på KK-forum,
og jeg nøyer meg derfor i denne omgang med å henvise til dette på nytt.
Se innlegget "Nasjonalisme og solidaritet", arkivert på

http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra170498/0608.html

.
Trond Andresen